민부론

자유한국당이 문재인 정부의 소득주도 성장론에 대항하여 만든 경제정책이다. 자유한국당 홈페이지에 PDF 전문이 공개되어 있다.# 민부론이란 이름은 애덤 스미스의 국부론을 모티브로 한다는 의미가 있다.#

민부론에 대한 비판 기사#
기획재정부에서 더불어민주당의 입을 빌어 '민부론 팩트체크'를 통해 비판하기도 했다. 다만 정부가 직접적으로 정당을 공격한단 비판이 있기도 했다. 자세한 내용은 기타문단 참조.

목표를 달성하기 위한 구체적인 방법론이 제시되어 있지 않다. 특히 산업 육성 분야와 청년실업 분야, 복지 분야 등에 있어서는 전체적인 방향성만 제시되어 있을 뿐, 구체적인 법안이나 정책을 세부적으로 제시하지 못한 부분이 눈에 띈다.#

2030년에 5만불 달성이라는 목표 자체가 이명박 정부의 747 공약처럼 현실성이 떨어진다. 2030년에 5만불을 달성하려면 2020년 기준으로 매년 4.5퍼센트 수준의 경제성장률을 달성해야 하는데 현재 한국의 잠재 경제성장률이 2.5% 이하 수준인 것을 고려하면, 대한민국에서 갑자기 경제성장률을 4.5퍼센트로 끌어올린다는 것은 현실적으로 달성이 어려울 뿐더러 이미 대한민국 수준의 소득을 가진 국가 중 매년마다 4.5퍼센트 수준의 경제성장률을 기록하는 국가는 전세계를 뒤져봐도 거의 없다고 해도 과언이 아니다.#

과거 이명박 정부에서 갑작스러운 6.5% 성장률이 나온 적이 있고 이 후로 대한민국의 경제 성장률이 평균에 다다른 적이 없었던 만큼 이 시기로의 회귀를 외치는 사람들도 있으나, 이는 성장률이 작년 대비를 기준으로 만들어진 가운데 2009년 당시 0.7% 성장률을 기록했던 것과 정부의 핵심정책인 4대강 사업에 따라 주요사업인 건축, 토목에 대한 단기적이고 천문학적인 투자, 미국의 양적 완화가 맞물려 일어난 거품이 낀 수치고, 이 시기에 진행된 정책의 여파가 현재까지도 영향을 끼치고 있단 분석이다.#

거기다, 이런 양적 성장 목표 수립 자체가 너무 예전 스타일, 소위 '구식'이라는 비판도 있다. 실제로 한국 현대 정치사에서 2007년 대선 당시 이명박이 경제대통령이라는 이미지를 강화시키기 위해 발표했던 747 공약 이후 그 모습을 찾아보기 힘들어졌으며, 그 이명박 정부조차 임기 중이었던 2010년 2월 18일, 공식적으로 747 노선을 포기하고, '비전 2020'이라는 다른 형태의 장기 계획으로 전환한 바 있다.#

청년실업에 대한 해결책으로 직업교육 및 알선의 강화, 노조 약화, 고용유연화, 정년연장 보류 등 주로 민간분야 위주의 일자리 공급 정책에 치중되어 있다. 그러나 청년실업 문서에도 나와있듯이 청년실업의 근본적인 원인은 단순히 일자리 수의 부족이 아니라 일자리 미스매치에 있으며, 과연 민간이 공급하는 일자리 중 청년층의 수요에 부합할 수 있는 수준의 일자리가 어느정도 창출될 것인가는 미지수로 남아있다. 또한 제시한 정책들은 근본적인 해결책이 되기는 어렵다는 것을 스스로 인지하고 있으며 결국 2020년대 중반 이후 베이비붐 세대의 대거 은퇴로 인한 노동수급이 사실상의 해결책이라는 것을 시인하고 있다(민부론 151p). 그러나 2020년대 중반 이후에도 노동수급 상황이 개선되지 않을 경우의 대비책은 없으며, 설령 개선된다고 할지라도 그 기간 동안 취업하지 못하거나 낮은 수준의 일자리에 머물러 있는 청년층에 대한 지원책 역시 전무하여 많은 정책적 허점을 드러내고 있다는 비판이 가능하다.

쉬운 해고와 부당노동행위 형사처벌 면제 등 노골적으로 친기업적 정책이 많이 보임을 알 수 있다.

일자리 창출을 위한 노동개혁 및 고용유연화는 사실상 쉬운 해고를 뜻한다. 이미 박근혜 정부 때 노동개악으로 수많은 가장들이 직장을 잃고 자영업으로 내몰렸으며 일자리가 늘어나지 않고 비정규직만 늘어났다. 무엇보다 한국은 노동시장이 경직된 나라가 아니고 오히려 정의당 심상정 의원의 주장대로 독일 사회민주당 슈뢰더 총리의 노동개혁 이후보다도 정규직 해고가 쉬운 나라. 노동개혁은 현실에 맞지 않을 뿐더러 "전국민의 알바화"라는 비판을 받았다. 또 부당 노동행위 형사처벌 면제는 노골적으로 기업의 노동자에 대한 착취를 정당화하려는 정책이라고 보일 수밖에 없다. 또한 문재인 정부의 주52시간제를 반대하고 근로시간 규제를 완화하겠다는 것도 노동착취를 정당화하려는 정책이라고 보일 수밖에 없다. 안 그래도 한국은 OECD에서 근로시간이 멕시코 다음으로 2번째로 긴 나라다.

전반적으로 노동조합 쟁의권을 약화시키고, 기업의 권리를 강화시키는 방향으로 정책이 짜여져 있다. 가뜩이나 한국은 노동인권이 세계 5등급(노동인권이 지켜질 가능성이 거의 없는 나라)인 최악의 상황. 또 노동조합/한국 문서에서 보면 알 수 있듯이 우리나라 노조조직률은 세계 하위권을 밑돌고 있어 그 결과 소득불평등이 높은 상황에서 노조약화가 근로자들에게 긍정적으로 작용할 것인가에 대해 회의적일 수밖에 없다.

친기업정책 및 경기활성화의 일환으로 법인세 인하, 부자감세로 인한 낙수효과를 주장했지만 애초에 낙수효과는 IMF에서도 없다고 인정한 물건이고, 오히려 부자들의 소득이 늘어날수록 중산층과 서민들의 삶이 빈곤해진다는 사실이 역사적으로 증명되었다.

법인세 인하와 부자감세는 투자증가로 이어지지 않았고 감세정책으로 인한 세수감소는 소비세 인상이나 담뱃값 인상같은 간접세를 인상함으로써 서민증세로 이어졌다. 결국 감세정책은 투자로 이어지지도 않고 세수감소만큼 서민증세나 복지축소로 이어지면서 양극화가 심해진다.

국민연금과 공공의료보험을 축소하고 민간 주도의 복지를 주장하는 등 전반적으로 복지에 대하여 부정적인 입장을 취하고 있다. 하지만 복지국가/예산 문서에서 보면 알 수 있듯이 우리나라의 복지수준은 OECD꼴찌 수준으로 심각한 상태이고 그 결과 노인빈곤율이 OECD 1위를 찍는 등 여러 문제점이 나타나고 있다.[1] 이런 상황에서 복지에 대해 부정적인 입장을 취하는 것은 적절하지 않다.

이명박 전 대통령이 한때 공약으로 내건 병원을 영리화하자는 매우 위험한 발상을 앞세우고 왔다. 병원을 영리화하면 어떤 사태가 벌어지는지는 미국을 보면 잘 알 수 있다. 현재 미국의 시민들은 엄청난 의료비로 인해 자국 내 병원에서 치료나 입원도 못하고 사망하거나,[2] 막대한 돈을 들여 캐나다나 멕시코, 유럽 등 의료비 가격이 싼 다른 나라들로 가서 수술이나 치료를 받는 경우가 비일비재하다.[3] 게다가 그레이 아나토미 등 유명 미국 드라마 작품에서 나오는 미국 병원의 모습들도 보면 대부분 과장, 왜곡된 측면들이 없진 않다.

에너지 공기업 같은 기업을 민영화시킬 경우 반드시 독과점이 일어난다. 시민들은 엄청난 가격으로 에너지를 사야 하고 이는 시민들의 피해로 귀결될 수밖에 없다.

더불어민주당 김두관 의원은 기자회견을 열어 "민부론"은 자신이 2006년부터 사용한 개념이며 새누리당이 명칭을 도용했다고 주장했다.# 2012년 출판된 민부강국을 말한다에서 민부론을 주창하며 민부정책연구원을 설립했음을 알리고 있다. 민부정책연구원 홈페이지: #