객관적

客觀的(Objective)

1.사물이나 생각, 상황, 대상을 자신의 생각에서 벗어나, 제 3자의 관점으로 보는 생각, 경우 혹은 그런 것.
2.세계나 자연 따위가 주관의 작용과는 독립하여 존재한다고 생각되는. 또는 그런 것.

객관성은 다른 이의 주관적 판단에 휘둘리지 않고 사회의 보편적인 기준으로 판단하는것을 의미한다. 여기저기 타인의 의견이나 단체의 의견에 휘둘리는것은 자신의 생각에 확신이 없는것이다. 객관적인 것과는 다르다.

객관적 판단이란 말 그대로 제 3자의 입장에서 생각하는 것을 말한다. 여기에서 말하는 제 3자는 내가 판단하는 대상과는 연결점이 없는 불특정한 다른 판단 주체를 의미하는 것이며, 불특정한 자의 판단을 수렴하여 보면 이는 곧 사회에서의 보편적인 기준을 가진 자(들)를 의미한다.

윤리 뿐만 아니라 모든 것은 객관적이라 확실하게 단언할 수 없다. 윤리도 서양과 동양이 바라보는 관점이 다르며, 모든 가치는 시대와 위치에 따라 변한다. 주관적이란 단어는 붙이기 쉽지만 객관적이라는 단어는 붙이기 힘든 이유가 여기에 있다. 보편적인 기준이 무엇인지 명확하게 내리기 난해하지만, 사회적 약속을 통해 판단된다.

나무위키에서는 NPOV 원칙을 일부 준수하고 완전히 따르지는 않는다. 하지만 토론에서는 NPOV 원칙과 객관적 입장을 약간 요구하고 지나친 주관적 판단 및 의견을 배제한다. 그렇지 않으면 문서 사유화가 발생한다.

NPOV는 객관적 입장이 아닌 중립적 입장이다. 기본적으로 문서를 기여, 생성, 사용자 및 서술 대상을 작성하기에 앞서 객관적 입장을 준수한다.

못생기고 잘생기고는 개인마다 판단 기준이 전부 다르며 미에 있어서 평범함이 무엇인지 기준도 명확하지 않다. 상대적으로 못생긴 것인지도 전부 내 주관적 판단이다. 객관적 판단엔 그저 그것이 보편적으로 보았을때 맞는 것인지 아닌 것인지가 중요한 것이다. 그리고 타인의 입장을 이해하는 것이 객관적 시각을 보는데 있어 중요한 것이긴 하나, 이해하는 것만으로 객관적이라 할 수 없다. 보편적인 기준에서의 판단이 빠졌기 때문이다. 찬성은 타인의 의견에 동조하는 것일 뿐이므로 객관적이라고 볼 수는 없다.

단어에 대해 서로 생각하는 게 다르다면 사전을 펼쳐보는 게 제일 빠르다. 어떤 사전이든 주관적인 사전이라는 건 있을 수가 없기 때문. 사전은 '객관적 정의'를 적는 것이지, 절대 '주관적 의견'을 적는 것이 아니다. 그런 의미로 나무위키 또한 사전이 아니라는 것을 명심해야한다. 객관적 사실이 일부 적혀있다해도, 위키라는 특성상 이용자의 주관이 개입되는 경우가 많다.